Trois amis

C’EST QUOI POUR TOI UN VERITABLE AMI ?

[Question posée par le magazine La Vie, à des jeunes de 8 à 15 ans, pour réaliser son dossier du mois d’août sur l’amitié]

Ferdinand (11 ans)
« C’est facile : un vrai ami, c’est quelqu’un qui est capable de partager mes peines et mes joies sans m’abandonner. Si tu te tapes la honte et qu’il reste, c’est un véritable ami. C’est pas facile d’être un bon ami ! Il faut de la gentillesse, de la générosité. Mais il faut pas non plus chercher un ami parfait parce que personne n’est parfait. »

Source : La Vie n° 3701-2702, du 4 au 17 août 2016

Je-pars-au-combat

Je pars au combat.

Soutiens-moi,
Je t’en prie,
De ton silence,
De ta présence,
De ton absence.

Je pars combattre.

Tu sais,
Le bon combat.
Celui contre moi-même.
Contre ma dépendance,
Contre ce qui m’enchaîne,
Contre ce qui m’oppresse.

Je pars combattre
Pour être libre et disponible.

C’est toi qui m’as donné la force
De partir au combat.

Tu es un ami extraordinaire.

Je ne sais pas si tu m’attends,
Mais je voudrais pouvoir dire :
Je ne reviendrai
Que lorsque j’aurai gagné.
Je ne sais pas si je vais gagner.
Je ne sais pas.

Tu es si fort, toi.
Malgré ta jeunesse.
Tu es si fort,
M’attendras–tu
M’espèreras-tu ?
Tu as tant d’autres choses
A vivre.

Pourtant, je le ferai.
Je pars au combat.

C’est pour toi,
C’est pour moi.

C’est pour moi.

C’est à cause de toi,
Parce que tu es un ami exigeant.

Et que même si tu es absent
Lorsque je reviendrai,

Ta présence si ténue est un cadeau précieux.

Z – 11 mai 2016

Source photo : Blake Griffin, joueur américain de basket-ball.

je-veux-des-amis

Je veux des amis, je veux des amis !
C’est un cri qui monte en moi…
Je veux des amis , je veux des amis !
Je veux des gens qui m’aiment,
Qui m’aiment vraiment

Des gens qui s’en fichent si je suis jeune ou vieux,
Si je suis moche ou beau,
Si j’ai tel ou tel défaut,
Si je suis complet ou incomplet,
Si je suis gay ou hétéro ou les 2,
Si je suis autre chose qu’eux…

Des gens qui m‘accueillent, qui me reçoivent,
Qui m’aiment tel que je suis,
Qui reconnaissent en moi
Un frère d’humanité
Avec son lot de boulets, chaînes et blessures,
Mais qui veux tellement vivre.

En vérité,
A la mesure où je sais avoir besoin de ces amis,
Je sais pouvoir leur offrir autant,
Mais ce n’est même pas le problème
Tant la question n’est pas de réaliser
du donnant donnant.

Je veux des amis, je veux des amis,
J’ai tant besoin d’aimer et être aimé,
Je veux des amis, des amis !
Pas d’enjeu, pas de rivalité, pas d’incompréhensions.

Juste être moi,
Aimer comme je suis
Etre aimé comme je suis
Patiemment
Si patiemment…
Et généreusement.

Je ne suis pas venu sur cette terre pour vivre seul,
Je ne suis pas venu pour ne pas y laisser ma trace d’amour
Où sont les amis, les amis,
Les gens qui aiment vraiment ?

Quelque chose que je suis en train de percevoir,
Comprendre
Désirer :
L’accueil,
L’hospitalité,
Qui te rend disponible à l’autre,
Te le rend humain et ami,
Fait de toi un frère humain.

Dans ma Bible,
Il y a cette hospitalité
Accordée si naturellement à celui qui vient
Et qui se révèle envoyé du Seigneur
« Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur »

Où sont les amis, où sont les amis ?
Je ne veux pas être seul
Oh quelle misère d’être seul
Quand notre vocation est de vivre
Une communion d’amour…

Z.

Source photo : Alex Lange and a friend

Bieber-Il-faut-l-ami

« Il faut l’ami » dit Aristote. Cette nécessité est liée à notre finitude. « Qu’en est-il lorsqu’on n’a pas d’ami? » La question m’a été posée hier soir après la séance. Ne pas avoir d’ami est l’une des tragédies de l’existence. L’ami est celui qui par sa parole, par son regard ou par sa seule présence et sa seule existence, vous libère – vous ouvre en confiance à ce que vous êtes. Personne d’autre que l’ami ne peut faire cela pour vous. Il est irremplaçable. C’est pourquoi Aristote dit que la philia [amitié] est la chose la plus nécessaire pour mener une vie pleinement humaine. »

Hadrien France-Lanord,
S’ouvrir en l’amitié, Editions du Grand Est, 2010, p. 77.

bieber-octroi-de-l-etre

Être soi, cela ne va pas de soi. Pour être soi, il faut que l’altérité de l’être m’accorde ma part. Et chacun, en tant qu’être humain, a sa « part d’être » à prendre. Il se trouve que l’ami peut m’aider à prendre ma part. Il peut me montrer que j’ai à être. Tous ceux qui sont de vrais amis savent cela.

Hölderlin dit que ce qui nous est propre est ce que nous apprenons le plus difficilement – alors même que cela nous est propre. Pour entrer dans un libre rapport avec ce qui nous est propre, poursuit Hölderlin, il faut passer par l’étranger. En l’occurrence, il parle des peuples, mais cela est tout aussi vrai pour chacun de nous. (…) Au départ, nous sommes toujours crispés avec ce qui nous est propre. Ce détour par l’étranger pour « s’être soi-même » ou « être à soi » correspond à la structure même de la finitude humaine. Alors que l’ego est en pleine possession de lui-même, je ne suis pas pas en possession de mon propre être. Mon être doit m’être octroyé. C’est une situation étrange, au sens littéral. C’est donc un autre qui va me faire don de ce qui m’est le plus propre? Oui ! « L’amitié (philia) est la bienfaisante faveur qui dispense à l’autre son aître » dit Heidegger dans le cours sur Héraclite – son aître : ce qui lui est le plus propre.

(..) Dans le cours sur Héraclite, Heidegger poursuit :

« L’amitié (philia) est la bienfaisante faveur qui dispense à l’autre son aître, cet aître qu’il a de telle manière que c’est grâce à cette amitié que l’aître qui en reçoit la faveur vient à fleurir en sa propre liberté. »

J’ai donc bien mon être, mais je ne l’ai pas au sens d’une possibilité véritable, c’est-à-dire avec tout le rayonnement libre que cela implique. L’ami est celui qui m’octroie cela. Le plus extraordinaire tient au fait que l’ami m’octroie quelque chose dont il n’a pas lui-même la possession. Il n’a pas notre être dans sa poche, comme s’il pouvait nous dire un beau matin « tiens, au fait », il faut que je te donne ton être! » Non : il donne quelque chose qu’il n’a pas. Mais c’est par lui et grâce à lui que je vais y prendre part – prendre part à cela qui m’est propre.

Ainsi est structurée la finitude humaine : ce qui m’est le plus propre, je n’en ai pas la possession. C’est pourquoi Aristote écrit (Ethique à Nicomaque, VIII,2) :

« A un ami, en revanche, on dit qu’il faut souhaiter tout ce qui est bon pour être celui qu’il est en propre. »

Il le faut. Sans quoi l’ami ne reçoit pas ce qui lui est propre. Ce « falloir » est un signe de manque (en ancien français, « il faut » voulait dire « il manque »). Ce qui manque, c’est le rapport libre à ce que vous avez en propre? Vous l’avez sans l’avoir, ou, mieux, vous l’avez sans l’être pleinement. Votre part d’être vous est adressée, mais pour qu’elle soit pleinement votre partage, il faut que vous la preniez cette part – alors même que c’est la vôtre. Et l’ami, au sens le plus élevé, est celui qui vous aide à la prendre, et vous la donne en vous la montrant, car une fois encore, il n’en est pas lui-même le détenteur. Cela ne dépend plus ni d’un toi ni d’un moi – cela dépend de : être.

(…) C’est cela que veut dire Dasein chez Heidegger. Être le là : je ne vise pas, je ne me concentre pas – j’ouvre toute ma possibilité d’être pour que (cela) vienne à être et ainsi m’ad-vienne.

(…) Dans le rapport avec l’ami, vous êtes le là de ce que vous avez à être, parce que l’ami vous octroie votre ouverture à être. Sans en avoir lui-même possession, il vous l’octroie en ceci qu’il vous la montre. Telle est la finitude humaine : c’est le fait que les choses doivent nous être montrées. Et la première monstration dans laquelle j’existe, c’est la langue. elle me porte dans l’être. Ce n’est pas moi qui utilise, comme on dit la langue, mais bien plutôt elle qui me porte et me montre. Tant que nous pensons que nous nous servons de la parole, nous ne parlons pas véritablement. Tant que nous pensons que nous avons choisi notre ami, ce n’est d’une certaine manière pas encore un ami au sens le plus plein.

Hadrien France-Lanord,
S’ouvrir en l’amitié, Editions du Grand Est, 2010, p. 55-58.

Voilà le plus beau texte que j’ai pu trouver pour rendre compte de ce qu’il semble arriver: le fait d’advenir à être par et grâce à l’ami qui n’a rien demandé du tout et qui, sans l’avoir lui-même, donne la part d’être qui est la vôtre. Sorte de réveil, de sursaut, d’appel. Y a-t-il réciprocité possible ? L’auteur répond de manière sybilline (p.56) :

« Réciprocité ne veut pas nécessairement dire simultanéité, au sens où cela ne se fait pas nécessairement dans le même temps chronologique – même si cela se fait dans la même maturation de temps. »

Ce n’est pas la réponse que j’aurais aimé entendre. La simultanéité offrait la possibilité d’une grande explosion de bonheur et de joie partagés. Faut-il se résoudre à être éveillé à soi-même, saisi d’amour par et pour celui qui provoque cela et devoir passer son chemin ? Possible. Ou tout simplement se défaire de l’amour-fascination qui est encore projection de soi sur l’autre et non pas invitation à son éveil à être. Simultanéité ou pas, en soi, ça n’a pas d’importance. Si cela en a, c’est que le mouvement n’est pas encore libre.