Voilà une nativité singulière, qui, probablement, va choquer tel ou tel.
Mais après tout… puisque Dieu nous fit homme et femme… ce détournement de l’oeuvre de Domenico Beccafuni ne devrait pas nous choquer.

Il ne s’agit pas de dire qu’un homme mâle est une femme, individu femelle.
Il ne s’agit pas de dire non plus, de manière irrévérencieuse, que Marie aurait été un homme mâle;
Mais Dieu fit l’homme, mâle et femelle.

De là, tout ce qui se dit concernant l’homme – entendre l’humanité – devrait s’appliquer autant à l’individu mâle que femelle.
Déjà, cela devrait faire entendre une fois pour toutes qu’il n’y a pas de supériorité d’un genre sur l’autre. L’individu femelle est l’égal du mêle. On n’a certainement pas assez réfléchi sur cette avancée énorme du Livre de la Genèse dans un monde où la nature animale ne plaide pas toujours en ce sens.

Mais plus encore, cela suggère que toutes les valeurs sexuées : amour, amitié, parentalité, égalité, justice, promesse de vie… n’ont rien à voir avec notre être sexué mais avec notre être tout court. Ce qui ouvre grandement le champ des possibles.

source photo : compte instagram de KETA & UNICORNS

Il vient, il vient !

Il vient, Il vient !
Celui qui assume toute notre humanité.

Du fond des temps, il vient.
Trop d’errances, d’égarements, d’enfermements.

Voilà que l’homme est fait pour la vie,
la joie, le bonheur, le jaillissement de l’être,
et il se morfond dans la souffrance, l’accusation, la culpabilité.

Est-ce que tu le crois, toi,
que si cet homme Jésus est capable de vivre l’humanité
sans rien lâcher de l’amour de Dieu pour lui,
ce faisant, il nous ouvre un chemin ?

Il n’y a pas, ou plus, à être comme ceci ou comme cela, pour plaire à Dieu.
Pas besoin de sacrifice sanglant ni de bouc émissaire,
Pas besoin de se plaindre de telle imperfection
ou se culpabiliser de telle impureté.

Ce ne sont pas les actes extérieurs qui comptent,
mais l’intention qui les porte.

Es-tu prêt à recevoir la vie en ton humanité
comme Jésus est venu le vivre parmi nous?

Celui qui assume toute notre humanité,
Il vient, Il vient.

Z – 21/12/2018

Source photo : Raphaël Layug sur Instagram @raphlayug

Ce n’est qu’au tout dernier moment
Je n’étais plus qu’à quinze centimètres de ses lèvres
Que je réalisai à son recul nos différences culturelles ,
Et il s’en alla à l’autre bout de la pièce …
Mais cela ne me gêna pas !
Je le rejoignis vite !
Tant pis pour la culture pensais-je !
Nous verrons ça demain !!
J’avais raison !
Demain fut un autre jour …. !!
Car il ne recula pas!
Le mur l’en empêcha …..
h

_ _ _ _ _
Evidemment…Ash a toujours autant de talent !

Source texte : blog tumblr & Facebook de Ash. D’autres textes de Ash sur son blog wordpress: a href=”https://anrihenrri.wordpress.com”>anrihenrri.wordpress.com
Source photo : un graph apparu sur les murs de Paris en 2013








Je reproduis ci-dessous quelques extraits d’un commentaire fait par une blogueuse sur le livre de Krzysztof Charamsa intitulé La première pierre – Moi, prêtre gay, face à l’hypocrisie de l’Eglise. Je ne commenterai pas le livre lui-même puisque je ne l’ai pas lu et, à vrai dire, n’ai pas envie de le lire tellement je suis déjà à peu près certain de ce que je trouverais dedans. Le père Charamsa, comme ouvrier qualifié du Vatican connaissait l’hypocrisie qu’il dénonce aujourd’hui et probablement s’en est-il satisfait un temps. Cet étrange paradoxe maintes fois relevé et étudié par les psychologues, qui fait qu’on est à la fois victime et complice du forfait…

Las ! Ce n’est même pas de l’hypocrisie dénoncée que j’ai envie de parler. La blogueuse de graine de moutarde exprime assez bien ce qu’il faut en penser. Non, ce qui m’interpelle, ce sont les deux questions sous-jacentes à son commentaire : d’une part, celle d’ouvrir le clergé aux sciences humaines et aux réalités d’aujourd’hui et, d’autre part, d’enfin oser une théologie qui prenne en compte ces nouvelles informations sur l’humanité et son évolution.

D’où ma propre question : à quand la théologie se saisira-t-elle de ce dossier à nouveaux frais ? C’est une question de vérité mais aussi de charité spirituelle. Tant de croyants – des jeunes et des vieux, des laïcs et des religieux, des hommes et des femmes – tant de chrétiens sincères se sentent perdus, abandonnés, rejetés, dévalorisés du fait de leur orientation sexuelle alors que le message chrétien est que depuis la Résurrection, il n’y a plus ni juif ni grec, il n’y a plus ni esclave ni homme libre, il n’y a plus l’homme et la femme, car tous, vous ne faites plus qu’un dans le Christ Jésus (Galates 3, 28).

Je ne sais pas si le péché originel, la loi naturelle et tutti quanti sont les concepts prioritaires à revisiter (comme le suggère notre amie blogueuse) mais il est certain que si nous ne sommes pas condamnés par le Christ à cause de notre orientation sexuelle, l’Eglise usurperait son pouvoir si elle le faisait à sa place.

Si nous ne sommes pas condamnés par le Christ à cause de l’orientation sexuelle, comment intégrer cette dimension dans la vie spirituelle ? Comment “c’est” quand on arrête d’avoir une vie spirituelle “malgré” l’homosexualité et qu’on peut la peut déployer “avec” cette dimension intégrée, acceptée et valorisée dans sa personnalité ?

Que ce soit aux niveaux théologique, spirituel ou pastoral, c’est un énorme chantier où seuls quelques précurseurs ont osé se risquer dans la sphère francophone de l’Eglise. Sur ce plan-là, la théologie nord-américaine est bien plus en avance, et notamment dans les églises de tradition protestante.

A défaut de recherche, on pourrait au moins traduire et publier en français les meilleurs ouvrages sur ce sujet. Cela rendrait service aux pasteurs et accompagnateurs d’aumônerie qui agissent avec un coeur sincère. Qu’attendent donc nos éditeurs francophones?

A quand la théologie…

Z – 8/5/2017

“Ce qui m’a frappé dans le livre de K. Charamsa, c’est vraiment la dénonciation d’un système qui pousse les catholiques homosexuels à nier une part de leur identité, à intégrer totalement cette homophobie institutionnalisée. Cela m’a rappelé plusieurs conversations avec des amis concernés, d’ailleurs, qui ont tous passé le cap du coming-out un jour ou l’autre mais ont également ressenti cette pression parfaitement intériorisée – qui poussait un certain nombre d’entre eux tant à vivre des relations hétérosexuelles parfaitement douloureuses, qu’à envisager le sacerdoce qui leur permettrait de sublimer ce qu’ils considèrent comme des pulsions irrémédiablement peccamineuses. (…)

Et comme tout système de ce type, il est bien entendu nié par ceux-là même qui l’entretiennent, et, sans doute sincèrement, ne mesurent pas ce qu’ils imposent, voire estiment œuvrer au bien commun. L’autre constat terrible est le refus de l’Église de lire les travaux qui démontreraient qu’une partie de son discours sur l’humain est erronée ; les passages sur la manière dont la Congrégation pour la doctrine de la foi les envisage, sur comment ses membres plaisantent d’une littérature de toutes façons sulfureuse qui provoquerait le soupçon sur eux s’ils s’avisaient de la travailler ouvertement, révèlent ce qui est sans doute l’un des plus grands scandales de l’Église d’aujourd’hui : sa fermeture intellectuelle.

J’ai quelques regrets. K. Charamsa est un théologien, et j’aimerais éventuellement qu’il s’empare de son sujet sous cet angle. Il dénonce ici des faits, il décrit des souffrances et une libération, mais il ne traite pas du sujet de fond que serait la lecture catholique de l’homosexualité (et tout ce qu’elle implique de vision de la personne, du péché, de la « loi naturelle » etc.). Ce n’était pas son objet.”

Source texte cité : grainedemoutarde.wordpress.com

Source photo : medias-presseinfo








L’article suivant parle du rapport publié sous la direction de J.M. Bailey, en mai 2016 sous le titre « Orientation sexuelle, controverses et science ». J. Michael Bailey est psychologue et professeur a la Northwestern University, il pense pouvoir démontrer qu’une composante génétique est un facteur parmi d’autres qui prédispose à telle ou telle orientation sexuelle. Le rapport fait l’état de l’ensemble des connaissances actuelles sur le sujet et montre que l’on ne choisit pas son orientation sexuelle.

Dans toute culture, souligne le rapport, un petit pourcentage de gens éprouvent des attirances « non hétérosexuelles » qu’il ne faut donc pas confondre avec leur expression sociale qui varie beaucoup selon les normes en vigueur de chaque société.

Des « évidences scientifiques » suggèrent que des facteurs biologiques, incluant des influences hormonales ou des profils génétiques, contribuent à l’orientation sexuelle, bien qu’ils ne soient pas les seules causes. Par ailleurs, des études contredisent l’idée que l’orientation sexuelle puisse être acquise d’une manière ou d’une autre : les enfants adoptés par des couples homos, par exemple, ne manifestent pas de plus grande préférence homosexuelle que le reste de la population.

Selon les auteurs du rapport, ces premières conclusions font consensus parmi les chercheurs. Mais d’autres questions sont plus controversées. Alors que J.M. Bailey décrit l’orientation sexuelle comme clairement polarisée (entre gay, lesbienne, hétérosexuel, bisexuel), certains chercheurs comme Ritch Savin-Williams, autre spécialiste de la question, soutiennent que l’orientation sexuelle est plutôt distribuée selon un continuum.

La question de savoir si les gens peuvent choisir ou non leur orientation sexuelle est abordée à la fin du rapport. À ce sujet, les auteurs distinguent nettement l’attirance sexuelle et les pratiques réelles, la première ne concordant pas toujours. L’attirance étant fondée sur le désir, il n’est pas vraiment possible de « choisir » ses désirs. Selon J.M. Bailey, la question sensible du « choix » est faussée par une confusion entre les positions morales et les connaissances scientifiques.

Jean-François Dortier
Sciences Humaines n° 284 – août-septembre 2016

Source texte : www.scienceshumaines.com

Source photo : Je suis gay et musulman, documentaire de Chris Belloni sur la situation des personnes homosexuelles au Maroc.